Большинство ревизий DSM-5 проходят полевые испытания

10647

ФИЛАДЕЛЬФИЯ – понедельник, май 2012 г. (MedPage Today) – Полевые испытания предложенных новых диагностических критериев для многих психических расстройств показали, что, по большей части, они были, по крайней мере, достаточно надежными, согласно первоначальным обзорам, представленным здесь.

Но некоторые новые расстройства, появившиеся для включения в DSM-5, предстоящий пятый пересмотр руководства по влиятельной диагностике Американской психиатрической ассоциации (APA), теперь, вероятно, будут отнесены к классификации, предназначенной только для исследований, поскольку надежность межсетевого механизма была так беден. Среди них спорный «синдром ослабленного психоза», предназначенный для захвата пациентов с галлюцинациями низкого уровня и нарушениями мышления.

В некоторых случаях казалось, что сами полевые испытания были неудачными – слишком мало пациентов были найдены с данным диагнозом, чтобы предоставить значимые данные, или что возникли другие проблемы, которые сделали результаты не интерпретируемыми.

Результаты полевых испытаний – важнейшего шага в разработке DSM-5 – были представлены здесь на ежегодном собрании APA & #x27 ;.

Испытания – это, по сути, последний шаг перед заключительным раундом собраний и принятия решений, которые определят DSM-5 в опубликованном виде. Хотя DSM-5 будет «живым документом», который будет пересматриваться на постоянной основе, бумажная версия должна поступить в принтер в декабре, и поэтому ее содержание должно быть завершено в течение следующих нескольких месяцев, пояснил Дэвид Купфер, доктор медицинских наук, из Университет Питтсбурга, председатель целевой группы за усилия.


Испытания проводились в 11 крупных академических клинических центрах и в большом количестве небольших общественных практик. Академические клиницисты были исключительно психиатрами, тогда как большинство клиницистов с малой практикой были профессионалами других типов, включая клинических психологов, психиатрических медсестер и лицензированных консультантов.

Единственной квалификацией для клиницистов небольшой практики было то, что им нужно было получить лицензию для постановки психиатрических диагнозов. Было набрано около 600 человек.

Результаты Академического Центра

Около 2000 пациентов были замечены в академических центрах, и около 1450 – в небольших сообществах.

В академических условиях новые пациенты сначала были обследованы психиатром, а затем через четыре часа – две недели (в среднем одна неделя) – вторым психиатром.

Даррел Регье, доктор медицинских наук, директор по исследованиям APA & #x27; объяснил, что испытания были в первую очередь направлены на установление достоверности – что разные клиницисты, использующие диагностические критерии, изложенные в предлагаемых ревизиях, могли бы поставить один и тот же диагноз для данного пациента.

Проигравшие

Но некоторые жили хуже. Например, критерии генерализованного тревожного расстройства были особенно сложными для диагностики. Удивительно, но основное депрессивное расстройство попало в ту же ловушку.

Но сравнение недействительно, сказал Regier MedPage сегодня, Образцы пациентов были очень разными – в исследованиях DSM-IV пациенты с сопутствующими психическими расстройствами были исключены, тогда как они были разрешены в тестах DSM-5.

Кроме того, врачи в испытаниях DSM-IV прошли гораздо более тщательную подготовку, прежде чем осматривать пациентов, чем в испытаниях DSM-5.

Хелена Крамер, доктор философии, статистик из Стэнфордского университета, которая помогла установить общую структуру исследования DSM-5, сказала, что важной целью было проверить критерии «с настоящими клиницистами и реальными пациентами».

Она сказала, что результаты в DSM-IV были «завышены» из-за исключения пациентов и обучения врачей.

Ян Фосетт, доктор медицинских наук, из Университета Нью-Мексико, который возглавлял рабочую группу DSM-5, которая определила критерии депрессии, сказал, что расстройство может быть просто трудно надежно диагностировать из-за многих расстройств, которые сопровождают его.

Диагнозы, которые были очень плохими в исследованиях, включали:

  • Смешанное тревожно-депрессивное расстройство у взрослых и детей
  • Синдром ослабленного психоза
  • Обсессивно-компульсивное расстройство личности (отдельно от обсессивно-компульсивного расстройства)
  • Антисоциальное расстройство личности
  • Неубийственное самоповреждение (например, резка)

Размерные оценки

Испытания в академическом центре также исследовали надежность так называемых размерных оценок, одного из ключевых нововведений, предложенных для DSM-5. Это дополнения к традиционным диагностическим критериям, основанным на контрольных списках, с помощью которых клиницисты могут оценивать степень выраженности определенных симптомов или особенностей.

Лидеры DSM-5 считают, что эти измерения измерений помогут клиницистам лучше охарактеризовать отдельных пациентов, а также отслеживать изменения с течением времени, что важно, потому что симптомы могут полностью не исчезнуть, но могут ослабнуть, что может не отражаться в подходе контрольного списка.

Некоторые «сквозные» измерения, такие как тревога или гнев, могут присутствовать с большим количеством индивидуальных расстройств в разных категориях. Другие могут быть специфическими для определенных условий.

На участках, где тестировались диагнозы детей, достоверность часто отличалась, когда врачи осматривали детей самостоятельно, а не опрашивали родителей.

Результаты малых практик

Клиницистов спросили о целесообразности и клинической применимости подхода DSM-5 и что было лучше. Пациентов спросили, думают ли они, что версия DSM-5 поможет врачу лучше понять их симптомы.

Eve Moscicki, научный сотрудник Американского психиатрического института исследований и образования, входящего в APA, сообщила, что в большинстве случаев лишь немногие клиницисты считали, что новые критерии просты в использовании, но лишь немногие думали, что они очень трудны.

По двум наиболее спорным предложениям в DSM-5 – пересмотру критериев СДВГ и расстройств аутистического спектра – мнение о клинической пользе было склонено к благоприятному.

На вопрос о том, что им больше нравится, DSM-IV или DSM-5, последний предпочел три четверти для СДВГ и 60 процентов для диагностики аутистического спектра, сообщил Moscicki.

Для серьезных расстройств у взрослых – депрессии, тревоги, травм и шизофрении – DSM-5 также был явным победителем.

Пациенты также обычно одобряют DSM-5, чтобы облегчить клиницистам помощь при расстройствах детского возраста и у взрослых.

Write Your Comment